“谁拥有这篇页面？”
技术答案从共享目录变成 repository 和 ownership rule，但组织问题没有改变。没有明确 owner 的页面最终会变成对当前产品行为的猜测。
工具可以显示所有权，却不能创造所有权。
“复制还是复用？”
Reuse 仍然是在一致性和上下文之间做取舍。一个共享 warning 只有在意义和 lifecycle 真的一致时才适合复用。仅仅因为两个段落看起来相似就强行共享，可能让两篇页面都更差。
真正的 reuse 单位是语义。
“多少截图算太多？”
Screenshot 仍然昂贵、难本地化，也可能带来 accessibility 问题。但在空间位置重要时，它依旧非常有效。稳定原则是：图片真正比文字表达得更好时才用，同时把关键操作保留成文字。
“谁应该审核？”
答案仍然是多人。技术事实、编辑质量和产品政策可能需要不同 reviewer。一个 approval 无法同时证明三者。
“该选哪个工具？”
这个问题永远存在，因为它真正讨论的是内容、贡献者和维护。先明确需求，再 prototype 最难案例，并保留迁移路线。
能够经历多代工具依旧存在的问题，通常值得在系统层解决。
实践示例
阅读《那些经受住时间考验的老文档问题》时分成两栏：哪些属于当时的技术条件，哪些属于长期存在的文档问题。用今天的工具重做一个小型历史流程，例如发布说明、术语表或离线手册，并标记哪些决策虽然媒介改变了却仍然相同。
寻找长期模式：
- 读者怎样找到信息；
- 更正怎样分发；
- 发布后谁负责准确性；
- 旧媒介的哪些限制反而带来了有用的纪律。
历史材料的价值，在于帮助我们更清楚地看见今天的问题。目标不是恢复旧工具，而是把持久的编辑原则与特定时代的媒介分开。
快速编辑检查
- “谁拥有这篇页面？”. 技术答案从共享目录变成 repository 和 ownership rule，但组织问题没有改变。
- “复制还是复用？”. Reuse 仍然是在一致性和上下文之间做取舍。
- “多少截图算太多？”. Screenshot 仍然昂贵、难本地化，也可能带来 accessibility 问题。
- “谁应该审核？”. 答案仍然是多人。技术事实、编辑质量和产品政策可能需要不同 reviewer。
