Review 是责任队列，不是仪式
先明确作者、事实评审、编辑评审和最终 owner。一个人可以兼任，但责任必须可见。
给不同 reviewer 不同问题
专家确认行为与限制；编辑确认结构、术语和可理解性；产品 owner 确认承诺与范围。只问“看起来可以吗？”通常只会得到浅层批准。
让改动容易检查
保持 pull request 聚焦，提供 preview，并总结变化。巨大而混杂的 diff 最容易被草率批准。
限制等待时间
明确指派 reviewer，并规定无人响应时如何升级。
自动化不需要人争论的内容
链接、元数据、拼写、术语和 build 有效性尽量自动检查。人的注意力应该用于正确性、价值与风险。
实践示例
要把《如何组织文档评审》中的方法变成真实工作，先挑选一个本周确实会发生变化的文档单元，例如操作步骤、发布说明、入门页面或故障排查文章。编辑前先写清四件事：谁使用它、什么事件触发更新、谁能验证事实，以及读者读完后应该能够完成什么。
让一次真实改动完整走过流程，不要一开始就重构全部体系。只修改一个事实、一个步骤或一项责任，然后观察信息在哪里丢失。检查：
- 读者能否在不询问作者的情况下理解预期结果；
- 下一次更新是否有明确负责人；
- 审阅者能否验证被修改的事实；
- 删除过时截图或临时方案后页面是否仍然成立。
文档实践真正可靠的标志，是它能经受真实变化，而不是只在静态示例中显得整齐。
快速编辑检查
- Review 是责任队列，不是仪式. 先明确作者、事实评审、编辑评审和最终 owner。
- 给不同 reviewer 不同问题. 专家确认行为与限制；编辑确认结构、术语和可理解性；产品 owner 确认承诺与范围。
- 让改动容易检查. 保持 pull request 聚焦，提供 preview，并总结变化。
- 限制等待时间. 明确指派 reviewer，并规定无人响应时如何升级。
